【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組



身為一位忙碌的上班族~絕對不能少了【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組

我常常告訴自己即使再忙碌也不能忘了保養自己

我可不想要年紀輕輕就每天蓬頭垢面的XD

尤其對於肌膚的保養當然更是不敢鬆懈啦~







【韓國banila co.】㊣唇真無瑕 護唇精華 12g(官方唯一授權總代理)







【Kiehls 契爾氏】極限男性無亮澤潤唇膏 4.4g(唇膏)







【印度 Himalaya喜馬拉雅】滋潤護唇膏 10g









這次要跟大家分享,我的新秘密武器【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組

我常常會使用這款【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組

因為我很喜歡它的味道,使用後後皮膚的舒服感更是讓人滿意喔~

用了【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組後感覺就像....

把自己一天累積的壓力通通消除一樣,好放鬆~好舒服~

在這把這個好物分享推薦給大家^^



商品訊息:




  • 品號:3088251


  • 限量加贈粉底刷+黑色絲絨套
  • 長效持妝完美
  • 控油定妝 細緻無感
  • 不易脫妝的神奇定妝粉!
  • 補氣色不補厚度










*熱銷推薦*











【Biotherm 碧兒泉】深海奇肌大眼精華 16.5ML〈百貨公司貨〉







【Biotherm 碧兒泉】超緊實身體精華乳 200ML〈百貨公司貨〉







【LA MER 海洋拉娜】極緻濃縮再生精華 5ML〈百貨公司貨〉化妝品 保存期限







【LA MER 海洋拉娜】極緻濃縮再生精華 3ML〈百貨公司貨〉







【WHOO 后】拱辰享活膚清潤乳 6ML x 3〈百貨公司貨〉







【LANCOME 蘭蔻】超進化肌因賦活露 5ML x 10〈百貨公司貨〉







【LANCOME 蘭蔻】絕對完美黑鑽奧秘活粹 5ML〈百貨公司貨〉







【LA MER 海洋拉娜】亮眼活膚精華霜〈軟管〉3ML〈百貨公司貨〉







【蛋黃哥】護手霜&護唇球套裝組









MOMO折價券天天領



【ARTDECO】奢華幻顏美肌蜜粉組哪裡買最便宜.心得文.試用文.分享文.好用.推薦.評價.熱銷.開箱文.優缺點比較

MOBILE01 PTT













▲除了羈押外,開出天價的交保金就能防止被告逃亡嗎?從過往案例來看,答案可能不是肯定的。(圖/視覺中國CFP)

遠雄企業負責人因大巨蛋等案,遭北檢起訴後,法院裁定以5.5億元交保,創下司法紀錄。惟當事人卻能在30分鐘內湊足現金,除顯示其財力雄厚外,亦讓人思考,如此天價的保釋金,真能防止被告逃亡嗎?而如果不能,難道就得羈押嗎?凡此疑問,凸顯出我國防逃機制存在著諸多問題。

羈押拘束被告的人身自由,使其與社會隔離,不僅對其心理造成嚴重打擊,對其名譽、信用等人格權之影響也甚為重大,自必須將羈押當成是保全被告與證據的最後手段,此即所謂慎押原則。而現行《刑事訴訟法》第101條第1項第3款,僅以被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上之罪為羈押要件,已背離羈押作為保全程序的最後手段性,又基於無罪推定原則,若以重大犯嫌為羈押之唯一要件,也等同是一種先行刑罰。

所以,在大法官釋字第665號解釋裡,雖未將重罪羈押條款宣告為違憲,卻也強調,涉有重罪的被告是否為羈押,仍必須結合其他要件為觀察,即必須考慮是否犯罪嫌疑重大,有無逃亡或滅證之虞,且非以羈押不能防止時,才得為之。大法官的見解,無寧說是在人權保障與犯罪控制間取得一個平衡點,也在督促檢察官與法官,在面對羈押的聲請與審理時,必須更為慎重。

故在羈押必須慎用的前提下,以高額的保釋金及定時向派出所報到,似乎就成為最常見的替代方式。保養品品牌推薦>洗髮精 日文惟每個人對金錢的感受程度及經濟狀況不同,關於保釋金額的多寡,若採取一致的標準,對無力繳納的被告而言,就會造成不公平。所以保證金的額度,勢必得由法官根據個案不同來為量定。就趙藤雄而言,若從其所犯之罪及不法利益所得來看,處以高額的保釋金額實屬必然,只是若從其能在短時間內即能湊出5.5億元來看,除了顯現出其財力與資力雄厚,如此的保釋金額是否足以防逃,自讓人產生懷疑。

故光有保證金的繳交尚不足夠,法官亦依據《刑事訴訟法》第116條之2的規定,要求趙藤雄每日向所在的派出所定時為報到,以更有效來防止其潛逃。惟一旦不報到,雖對其通緝以再為羈押,但於此時,恐已無濟於事。就算法官要求警察隨時注意保釋者的行蹤,但在人力監視有時間與空間的侷限性下,必會產生監控上的漏洞。

而在樂陞案裡,被告許金龍曾向法院聲請具保停止羈押,為了保證自己不會逃亡,除具保、限制住居、限制出境外,其亦陳明願受電子監控。惟依據現行法制,得施以電子監控者,僅限於性侵害的緩刑犯與假釋犯,而未及於交保或限制住居的被告,基於程序法定原則,法院自不能逾越法律,而擅自對被告為電子監控,許金龍的聲請,也因此被駁回。

總結來說,羈押確實最能有效防止被告逃亡與湮滅證據,自成為檢察官的首選,只是本於無罪推定,羈押卻須是最後的手段,這於檢察官起訴被告後,恐更得加以限縮。只是在人權保障深化的同時,法制上卻未能為防逃機制,尤其是電子監控等的配套,就易出現漏洞。尤其在台灣審判期間漫長的情況下,更讓人有可乘之機,致須儘速修法以對。

好文推薦

吳景欽/國民參審後刑事證據開示如何讓兩造武器平等

吳景欽/李明哲與周泓旭案兩岸刑事司法五十步笑百步

吳景欽/沿襲日本裁判員制-國民法官仍由法官主導

吳景欽/深陷洩密風暴,馬英九將全身而退?

???隨時加入觀點與討論,給雲論粉絲團按個讚!

●吳景欽,真理大學法律系副教授、馬偕醫學院兼任副教授、台灣永社理事、台灣陪審團協會理事,著有:《法官應該我來當》、《國民參與刑事審判制度》。以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論,來稿請寄editor88@ettoday.net













C80B30D3BF5AADF0
arrow
arrow

    fnnxt553 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()